Se fosse com o dr. Enéas…

Em 24 de outubro de 2002   /   Artigos  
Tags: , , , ,

Olavo de Carvalho


 Jornal da Tarde, 24 de outubro de 2002

O dr. Enéas tem um acordo firmado com os paramilitares da Colômbia. Ainda em dezembro passado reuniu-se com eles para planejar uma ação unificada. Ele não leva dinheiro nisso, nem se mete diretamente nas atividades de seus sócios (narcotráfico, seqüestro e outras delicadezas pelo gênero). Apenas, seu partido e a gangue criminosa racham as despesas de viagem e do material publicitário. Repartem também os lucros políticos da operação: enquanto os homens armados esmigalham a esquerda continental, o dr. Enéas a acusa de terrorista e ao mesmo tempo faz propaganda de seus parceiros, apresentando-os como idealistas perseguidos, um tanto ingênuos e primitivos, é verdade, mas substancialmente bondosos e sem nenhum envolvimento em coisas feias. Assim articulados numa dupla frente, alternados num timing perfeito como o queijo e o choque de um condicionamento pavloviano, o político brasileiro e seus amigos colombianos avançam de vitória em vitória, estes matando, saqueando e assustando, aquele apresentando-se como a alternativa calmante e benfazeja que em vez de trucidar os esquerdistas promete apenas colocá-los sob a rédea curta do controle fiscal e o bombardeio incessante das acusações de corrupção.

Essa denúncia é inteiramente falsa. Acabei de inventá-la para fins didáticos. Mas alguém tem dúvida de que, se fosse verdadeira, atestada por atas de reuniões e um pacto assinado, o dr. Enéas estaria na cadeia e seu partido fora da lei? Alguém tem dúvidas de que, ao primeiro indício de uma trama desse tipo, a mídia, o Parlamento e as classes falantes se arregimentariam num esforço nacional de investigação e denúncia, lutando incansavelmente até a punição dos culpados? Alguém tem dúvidas de que haveria uma CPI em regra, devassa fiscal nas contas do partido, interrogatórios diante das câmeras, manchetes escandalizadas em oito colunas e uma gritaria geral na tevê?

Pois bem, há 12 anos há provas cabais de que Lula e seu partido têm um acordo exatamente nesses termos com a maior organização terrorista e narcotraficante da América Latina. Há 12 anos o Foro de São Paulo publica atas em que o PT e as Farc se articulam com outras organizações legais e ilegais numa “unidade de ação” continental entre a política e o crime, com vantagens mútuas nos dois campos.

A expressão entre aspas não é minha: consta do texto da resolução final do I Foro de São Paulo, de 4 de junho de 1990. Desde essa data até o último Foro, realizado em Havana no ano passado, o PT elevou-se mesmo da simples “unidade de ação” à solidariedade explícita com as Farc, assinando a Resolução de 7 de dezembro de 2001 que transcrevi no meu artigo anterior.

Para qualquer inteligência mediana, a natureza criminosa desses acordos salta aos olhos a um primeiro exame. Afinal, que “unidade de ação” pode existir entre o lícito e o ilícito, que não seja ela própria ilícita? Que “unidade de ação” entre a lei e o crime, que não consista no abuso da lei para acobertar o crime? Que unidade de ação sem ajuda mútua, e que ajuda mútua entre um partido legal e uma gangue de criminosos sem que esta concorra para os fins legais daquele e aquele para os fins criminosos desta, tornando-se ele próprio criminoso ipso facto, mesmo que não tire disso nenhum proveito financeiro direto?

Se as partes envolvidas fossem o dr. Enéas e a direita armada colombiana, não seria preciso explicar isso duas vezes. Até crianças de colo perceberiam aí um monstruoso concurso de crimes, de perfídias e de mentiras. Até os direitistas mais fanáticos virariam as costas ao acusado, entregando-o à abominação das manchetes, das devassas e das CPIs.

Mas, após 40 anos de “revolução cultural” e a decorrente mutação da escala de valores na moral popular, Lula e o PT gozam de direitos especiais. O que em outros seria crime, neles é inocência ou até mérito. Por isso a mídia, os empresários e a classe política, diante dos fatos, se recusam a investigá-los, mantendo os suspeitos sob a discrição confortável de um manto de omissões e subterfúgios. E, para que nenhum vago zunzum chegue mesmo a arranhar o prestígio do candidato e do partido, passa-se da simples omissão à proteção ativa e ostensiva, quando o TSE proíbe o adversário José Serra de tocar no assunto em horário eleitoral e um grupo de intelectuais e celebridades firma um manifesto preventivo contra a mera possibilidade de “acusações indevidas”.

Ah, se a coisa fosse com o dr. Enéas…

Back to Top

Si eso pasase con el Dr. Enéas…

Em 24 de outubro de 2002   /   Español  

Olavo de Carvalho

Jornal da Tarde, 24 de octubre de 2002

El Dr. Enéas tiene un acuerdo firmado con los paramilitares de Colombia. El pasado mes de diciembre se reunió una vez más con ellos para planear una acción conjunta. No gana dinero con eso, ni se mete directamente en las actividades de sus socios (narcotráfico, secuestro y otras lindezas por el estilo). Su partido y la banda criminal lo que hacen es pagar a escote los gastos de los viajes y del material publicitario. Se reparten también los lucros políticos de la operación: mientras los hombres armados hacen trizas a la izquierda continental, el Dr. Enéas la acusa de terrorista, a la vez que hace propaganda de sus compinches, presentándolos como idealistas perseguidos, un poco ingenuos y primitivos, es cierto, pero substancialmente bondadosos y sin la menor implicación en cosas feas. El político brasileño y sus amigos colombianos, articulados de ese modo en un doble frente, alternándose en un timing perfecto como el queso y la descarga eléctrica de un condicionamiento pavloviano, avanzan de victoria en victoria, los unos matando, saqueando y asustando, el otro presentándose como la alternativa tranquilizadora y bienhechora que en vez de asesinar a los izquierdistas promete sólo atarlos corto mediante el control fiscal y el bombardeo incesante de acusaciones de corrupción.

Ésta denuncia es completamente falsa. Me la acabo de inventar para fines didácticos. ¿Pero alguien pone en duda que, si fuese verdadera, atestiguada por actas de reuniones y por un pacto firmado, el Dr. Enéas estaría en la cárcel y su partido ilegalizado? ¿Alguien pone en duda que, al primer indicio de una trama semejante, los medios de comunicación, el congreso y las clases parlantes se coaligarían en un esfuerzo nacional de investigación y denuncia, luchando incansablemente hasta conseguir la punición de los culpados? ¿Alguien pone en duda que habría una CPI con todas las de la ley, investigación fiscal en las cuentas del partido, interrogatorios ante las cámaras, titulares escandalizados a ocho columnas y un clamor general en TV?

Pues bien, desde hace 12 años hay pruebas fehacientes de que Lula y su partido tienen un acuerdo exactamente en esos términos con la mayor organización terrorista y narcotraficante de América Latina. Desde hace 12 años el Foro de São Paulo publica actas en que el PT y las Farc se articulan con otras organizaciones legales e ilegales en una “unidad de acción” continental entre la política y el crimen, con provecho mutuo en ambos campos.

La expresión entre comillas no es mía: consta en el texto de la resolución final del I Foro de São Paulo, de 4 de junio de 1990. Desde esa fecha hasta el último Foro, realizado en La Habana el año pasado, el PT ha pasado de la mera “unidad de acción” a la solidaridad explícita con las Farc, firmando la Resolución de 7 de diciembre de 2001 que transcribí en mi artículo anterior.

Para cualquier inteligencia media, la naturaleza criminosa de esos acuerdos salta a la vista al primer examen. En resumidas cuentas, ¿qué “unidad de acción” puede existir entre lo lícito y lo ilícito, sin que ella misma sea ilícita? ¿Qué “unidad de acción” entre la ley y el crimen, que no consista en el abuso de la ley para dar cobertura el crimen? ¿Qué unidad de acción sin ayuda mutua, y qué ayuda mutua entre un partido legal y una banda de criminales sin que ésta colabore con los fines legales de aquél y aquél con los fines criminales de ésta, haciéndose él mismo criminal ipso facto, aunque no obtenga de ello ningún beneficio financiero directo?

Si las partes involucradas fuesen el Dr. Enéas y la derecha armada colombiana, no habría que explicarlo dos veces. Hasta los niños de pecho verían ahí una monstruosa concurrencia de crímenes, de perfidias y de mentiras. Hasta los derechistas más fanáticos volverían la espalda al acusado, entregándolo a la ignominia de los titulares, de las investigaciones y de las CPIs.

Pero, tras 40 años de “revolución cultural” y el consiguiente cambio de la escala de valores en la moral popular, Lula y el PT gozan de derechos especiales. Lo que en otros sería crimen, en ellos es inocencia o incluso mérito. Por eso los medios de comunicación, los empresarios y la clase política, ante los hechos, se niegan a investigarlos, manteniendo a los sospechosos bajo la cómoda discreción de un manto de omisiones y subterfugios. Y, para que ningún vago runrún llegue tan siquiera a rozar el prestigio del candidato y del partido, se pasa de la mera omisión a la protección activa y ostensiva, cuando el TSE prohíbe a su adversario, José Serra, tocar en el asunto en el horario electoral gratuito y un grupo de intelectuales y celebridades firman un manifiesto preventivo contra la mera posibilidad de “acusaciones indebidas”.

Ah, si eso pasase con el Dr. Enéas…

Back to Top

A vitória do partido único

Em 21 de outubro de 2002   /   Artigos  
Tags: , , , ,

Olavo de Carvalho

Jornal da Tarde, 21 de outubro de 2002

Uma parte considerável da mídia brasileira está sob o controle de servidores conscientes e inconscientes da desinformação esquerdista, encarregados de excluir do noticiário tudo o que possa dar aos leitores uma idéia do avanço de um processo revolucionário que, conduzido pelas vias suaves da estratégia gramsciana, deve permanecer discreto até que se torne irreversível.

Como toda censura, aquela que nos domina tem o dom de ocultar sua própria existência. Mas nela esse dom é potencializado pelo fato de que, exercida pelos próprios jornalistas, não fere as suscetibilidades da classe e não encontra resistência senão de indivíduos isolados, cujas vozes são fáceis de impugnar como expressões de insanidade ou fanatismo.

Mais ainda, esse tipo de censura tem o poder de se auto-reproduzir indefinidamente: se você denuncia um fato que não saiu nos jornais, respondem-lhe que sua denúncia não é confiável, porque não confirmada pelos jornais. Você deu apenas uma opinião; as páginas noticiosas têm o monopólio dos fatos. Mesmo que saia, o fato sai escondido, num canto de página, e é logo expelido do foco dos debates. Não entra na memória popular, não se integra no “senso comum” e cada vez que você volta a alegá-lo ele é posto em dúvida de novo e de novo. Preso numa rede de objeções circulares, você acaba desistindo.

É fácil, por desencargo de consciência, publicar uma notícia pro forma, desviando dela a atenção dos leitores. Basta não lhe dar continuidade, basta não explorar suas repercussões, e pronto: fica o dito por não dito, o certo por duvidoso. Em jornalismo, a insistência é tudo. Todo órgão da mídia tem o poder de ampliar ou diminuir o espaço que uma notícia ocupa na memória do público. É assim que a morte de três centenas de terroristas no Afeganistão fica parecendo crueldade maior que o massacre de um milhão de civis tibetanos pelas tropas chinesas. É assim que os preparativos dos EUA para responder ao ataque iraquiano parecem infinitamente mais revoltantes que a iminente invasão de Taiwan pela China, ou a da Geórgia pela Rússia, esta anunciada pelo próprio Putin, mas suprimida dos nossos jornais. É assim que a hipótese rocambolescamente inventiva da ocupação da Amazônia por soldados americanos se torna mais temida que a presença atual e comprovada de tropas das Farc na região.

É por esse mesmo processo de desvio das atenções que a ligação da esquerda com o narcotráfico desaparece da cena como se nunca tivesse existido. Então, naturalmente, a cumplicidade de um candidato presidencial brasileiro com organizações terroristas, embora consolidada em pacto assinado no Foro de São Paulo, passa por conjeturação duvidosa urdida na cabeça de malucos. A própria cruzada publicitária que o cidadão empreende em favor do bom nome das Farc é interpretada como sinal de que ele é inocente, e não, como deveria ser óbvio, de que está apenas prestando a elas a solidariedade que lhes prometeu, a qual também o impedirá, se eleito, de cortar a linha de comércio criminoso que abastece a guerrilha colombiana de armas e de drogas o mercado nacional. A Resolução número 9 de 7 de dezembro de 2001 do X Foro de São Paulo, realizado em Havana, é bem explícita quanto a esse ponto. Após condenar a repressão da guerrilha pelo governo colombiano como “terrorismo de Estado” e como “verdadero plán de guerra contra el pueblo”, decide: “9.

Ratificar la legitimidad, justeza y necesidad de la lucha de las organizaciones colombianas y solidarizarnos con ellas.” Seguem-se as assinaturas dos representantes de 39 organizações, entre as quais as próprias Farc – e o PT. Se isso não é um pacto de solidariedade, que raio de coisa é então?

Para cúmulo de ironia, o fato de que nenhum de seus concorrentes tenha lhe cobrado explicações quanto a isso durante os debates eleitorais funciona como prova de que as suspeitas são infundadas. Mas também aí o que produz a falsa conclusão é o sumiço da premissa básica. Pois quase ninguém sabe que, desses concorrentes, dois também estavam amarrados ao compromisso com as Farc, porque seus partidos são co-signatários da resolução acima. Já o terceiro, mais empenhado em provar sua lealdade esquerdista do que em ganhar a eleição, está psicologicamente impedido de dizer qualquer palavra que possa trazer dano sério à imagem das esquerdas em geral.

Ignorando essas coisas, o público não vê que a presente eleição, proclamada pelos hipócritas “a mais democrática de toda a nossa história”, é uma eleição de partido único: o partido do Foro de São Paulo.

Back to Top