Ainda o cãozinho amestrado

Em 21 de janeiro de 2013   /   Artigos  
Tags: , , , ,
Ainda o cãozinho amestrado

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 21 de janeiro de 2013

O sr. Lucas Patschiki (ver artigo na edição anterior) tenta desesperadamente camuflar o seu panfleto vagabundo sob as aparências de uma tese científica, mas não tem a esperteza necessária para isso. Se tivesse, não apelaria de maneira tão confiante e ingênua a um dos chavões mais compulsivos e autodenunciadores da propaganda comunista, que é o de tentar desmoralizar o adversário, o anticomunista, como um agente pago da burguesia. No meu caso, a prova que ele fornece dessa vinculação monetária é de uma candura que chega a ser comovente na sua puerilidade: “A preocupação com que Olavo de Carvalho analisa a burguesia brasileira é retribuída, pois o dota de meios e rendimentos para levar essa luta adiante…: sua permanência nos EUA é financiada pelo Diário do Comércio.

Descontado o português subginasiano, impotente para esclarecer se o sujeito da oração subordinada é a preocupação ou a burguesia, ele quis dizer que recebo subsídios do Diário para lutar em favor da classe que o jornal representa.

Sou jornalista profissional há quarenta anos e nunca soube que salário fosse “financiamento”. Se o fosse, e como o próprio sr. Patschiki reconhece haver uma pletora de jornalistas de esquerda nas redações, deveríamos concluir que a burguesia financia muitos agentes para que lutem contra ela e só uns poucos para que a defendam.

 É claro que, se ela faz isso, só pode ser por estupidez genuína ou por algum tipo de malícia inversa cuja engenhosidade me escapa. Na primeira hipótese, fica impugnada a tese do sr. Patschiki de que a burguesia detém o controle ideológico dos seus órgãos de imprensa. O sr. Patschiki acredita piamente na segunda, mas não nos fornece a menor explicação do que pode fazer em benefício da burguesia um mecanismo tão paradoxal e contraproducente.

Uma hipótese que nem lhe passa pela cabeça é a de que as empresas de mídia se atêm à mais rigorosa abstinência ideológica na contratação de seus empregados, acabando os esquerdistas por obter aí a superioridade numérica pelo simples fato de praticarem a gramsciana “ocupação de espaços” que a direita ainda não aprendeu.

Todos os jornalistas profissionais recebem um salário, independentemente do conteúdo ideológico daquilo que escrevem. Se o fato de eu ser um deles basta para fazer de mim um agente pago a serviço ideológico de um grupo ou classe, o sr. Patschiki teria a obrigação de perguntar se acusação idêntica não se aplicaria muito mais ao agente que é subsidiado para a tarefa específica de produzir um ataque político a determinada pessoa ou entidade, tal como ele foi financiado, não pelos proletários dos quais se imagina um porta-voz, e sim por um pool de bilionários interesses estatais e privados, a Fundação Araucária, para escrever contra mim e o Mídia Sem Máscara e defender assim a aliança comuno-dinheirista que nos governa.

Todo historiador ou cientista social só pode compreender a posição dos outros na sociedade desde uma consciência clara da sua própria posição, da fonte dos seus meios de sustento, dos grupos que o protegem, etc. Mas o sr. Patschiki, que não é nem uma coisa nem a outra, não apenas não precisa saber de nada disso como de fato não sabe e nem de longe suspeita que deveria saber. Por isso ele pode continuar sonhando que todo salário de jornalista profissional é um “financiamento” ideologicamente comprometedor e ignorando que o financiamento da sua tese é exatamente isso no mundo real e em grau superlativo.

Mais esquisito ainda é que, vendo no salário que recebo do Diário do Comércio uma prova da conspiração fascista financiada pela burguesia, ele nem se dá conta de que, admitida essa hipótese, o comando da conspiração não teria como estar nas minhas frágeis mãos de agente contratado, e sim nas do meu poderoso contratador.

De fato, não tem sentido ele me qualificar como um “litor” – segundo a sua definição, aquele que representa o poder sem exercê-lo – e ao mesmo tempo fazer de mim, e não daqueles que supostamente me comandam, o centro da trama conspiratória.

 Talvez haja nisso um secreto desejo de evitar briga de cachorro grande, trocando o comandante pelo comandado e batendo neste para acertar naquele sem que se possa dizer que o faz. Porém há mais provavelmente a confusão patética do semi-analfabeto que, mal conseguindo manejar o idioma pátrio, se mela todo ao tentar fazer bonito com um termo latino.

Qualquer que seja o caso, o fenômeno Patschiki já estava prefigurado na contradição interna da própria doutrina marxista, como expliquei anos atrás: “A teoria marxista da ideologia de classe não tem pé nem cabeça. Ou a ideologia do sujeito traduz necessariamente os interesses da classe a que ele pertence, ou ele está livre para tornar-se advogado de alguma outra classe.

Na primeira hipótese, jamais surgiria um comunista entre os burgueses e Karl Marx jamais teria sido Karl Marx. Na segunda, não há vínculo entre a ideologia e a condição social do indivíduo e não há portanto ideologia de classe: há apenas a ideologia pessoal que cada um atribui à classe com que simpatiza, construindo depois, por mera inversão dessa fantasia, a suposta ideologia da classe adversária.”

Tudo o que o sr. Patschiki escreve sobre o Mídia Sem Máscara é, de fato, projeção inversa: como a esquerda é um movimento político unitário, riquíssimo e bem organizado, ele tem de imaginar que qualquer bloguinho anticomunista é exatamente a mesma coisa.

Como trabalho científico, sua tese não vale nada, mas vale muito como informe de espião, desses que os comunistas sempre fazem para ter pronta a lista de inimigos a ser assassinados no momento propício.

Back to Top

Cãozinho amestrado

Em 20 de janeiro de 2013   /   Artigos  
Tags: , , , ,
Cãozinho amestrado

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 20 de janeiro de 2013

          

O termo “teoria da conspiração” pode ser usado como um rótulo infamante ou como um conceito científico. No primeiro caso, ele tenta dar ares de coisa demencial a qualquer denúncia bem comprovada que, para uma platéia leiga, soe um pouco estranha à primeira audição. No segundo, como ensina Norman Cohn, ela expressa um conjunto de traços objetivamente verificáveis.

            O mais saliente desses traços é o uso de analogias e coincidências fortuitas como “provas” de unidade intencional por trás de discursos separados e inconexos vindos de agentes que se ignoram uns aos outros. Mesmo a mais vaga e frouxa afinidade de idéias é tomada aí como evidência de uma ação político-partidária organizada.

            Associada a esse traço vem a uniformidade da rotulação ideológica prévia e pronta, destinada a costurar num arremedo de explicação o repertório das informações abrangidas, evitando-se cuidadosamente a confrontação com hipóteses explicativas diversas ou antagônicas, condição sine qua non de qualquer investigação séria. A farsa pode ser e geralmente é camuflada sob uma pletora de fatos e documentos — aparentemente concordantes desde que amoldados sem discussão à clave interpretativa escolhida –, assim como pelo uso abundante de algum jargão acadêmico que dê ares de respeitabilidade ao que não passa de uma explosão irracional de ódio difamatório. Erros e mentiras de detalhe, bem espalhados ao longo do discurso, preenchem os rombos da explicação geral.

            Compreendida essa distinção, a tese do sr. Lucas Patschicki, Os Litores da Nossa Burguesia: O Mídia Sem Máscara em sua Atuação Partidária (2011), é, no sentido mais técnico e estrito, uma teoria da conspiração.

            No intuito de fazer crer que o jornal eletrônico Mídia Sem Máscara é uma perigosíssima organização fascista internacional decidida a consolidar a opressão burguesa e imperialista sobre a pobre classe trabalhadora, o sr. Patschicki usa dos seguintes expedientes:

            1. Arrola uma vasta bibliografia teórica, toda ela marxista, que repete a velha e surrada noção comunista do fascismo como “um fenômeno surgido com o imperialismo, cuja função política e social primária é o de reorganizar o bloco no poder de maneira brutal durante a crise aberta, para a manutenção e reprodução da sociedade de classes”. Que haja dois erros de português já nessa primeira declaração de princípios não deve nos surpreender – eles são abundantes em todo o texto, provando que a condição de semlietrado não é obstáculo a uma carreira acadêmica neste país –, nem deve nos desviar do essencial: o autor ignora ou exclui toda a imensa bibliografia não marxista, sobretudo mais recente, que impugna e reduz a pó essa definição do fascismo. O sr. Patschicki não é um historiador nem um cientista social: é um crente comunista que se mantém a uma profilática distância de toda leitura que possa abalar a pureza da sua fé. Tão inusitada é para ele a experiência dessa leitura, que, examinando o material do Mídia Sem Máscara, ele não pôde se furtar a “sentir náuseas um sem-número de vezes”. Com isso ele reproduz e exemplifica um fenômeno que eu já havia observado desde 2002, “a tendência incoercível (da militância comunista) de reagir às minhas palavras antes mediante uma agitação confusa de sensações ruins do que por qualquer elaboração intelectual… Quando as pessoas não têm como refutar uma idéia, jogam contra ela a expressão hipertrofiada de suas reações psicofísicas: ‘Me dá nojo’, ‘Me dá ânsia de vômito’ etc… ‘Ensino universitário’, no Brasil de hoje, consiste em adestrar a juventude nessas reações automatizadas.” O sr. Patischiki foi, nesse aprendizado, dócil como um cãozinho de circo: os reflexos condicionados comunistas impregnaram-se direto no seu aparelho digestivo, sem passar pelo seu cérebro.        

            2. Ao longo de todo o seu extenso trabalho, ele não encontra espaço para discutir ou refufar nenhuma afirmação minha ou as de qualquer outro colaborador do MSM. Limita-se a reiterar que são fascistas, dando sempre e invariavelmente como prova disso o fato de que convergem na sua oposição ao comunismo. Para isso ele dá por pressuposta, é claro, a redução de todo anticomunismo ao fascismo, coisa que ele aprendeu com seus orientadores, comunistões moldando a cabeça de um comunistinha. Assim, por exemplo, ele nem de longe examina criticamente a minha descrição da estrutura tripla do poder globalista no mundo; apenas proclama que ela é um disfarce do bom e velho imperialismo americano, e passa adiante todo pimpão, sem ter a menor consciência de que o cãozinho acumula assim as funções de palhaço.

            3. É quase inacreditável que, na investigação sobre uma publicação atual e atuante, o autor não tenha nem mesmo tentado entrevistar o fundador dela, nem seu editor executivo, nem qualquer de seus colaboradores, que poderiam ter corrigido inumeráveis erros de informação nascidos da interpretação fantasiosa dos documentos escritos. Um desses erros já falsifica na base as dimensões da publicação estudada: “O MSM foi criado em 2002… Naquela primeira edição, contou com a participação de cinqüenta e três colunistas…” Cinqüenta e três? O MSM não tinha nenhum colunista: limitava-se a reproduzir artigos extraídos de outros blogs. Era produto doméstico, criado inteiramente por mim, por minha esposa Roxane e por minha filha Maria Inês, com orçamento nulo. Nossa originalidade foi apenas a de reunir num site único materiais que estavam espalhados pela internet. A ampliação imaginária do tamanho do empreendimento é uma condição prévia das interpretações paranóicas que Patschicki lhe dá em seguida.

Back to Top

ABC da desinformação

Em 10 de janeiro de 2013   /   Artigos  
Tags: , , , ,
ABC da desinformação

Olavo de Carvalho

Diário do Comércio, 10 de janeiro de 2013

Para quem zela pela sobrevivência do seu cérebro num tempo de naufrágio universal da inteligência, nada mais urgente do que compreender o que é realmente “desinformação”. O uso corrente da palavra como rótulo infamante para denegrir qualquer opinião adversa é garantia segura de que as verdadeiras operações de desinformação passarão despercebidas, condição necessária e quase suficiente do seu sucesso.

          Só há dois tipos de desinformação genuína, e cada um deles requer muito mais planejamento e execução cuidadosa do que o mero vício jornalístico de espalhar mentirinhas ideologicamente sedutoras.

          O primeiro tipo – e, de longe, o mais importante – é aquele que tem como alvo não o público em geral, a massa ignara, e sim os homens do poder, os que tomam decisões de grande alcance. Dificilmente uma dessas criaturas se deixa orientar pelo que sai na mídia popular. Para influenciá-las é preciso colocar no seu entourage (ou conquistar mediante suborno, chantagem etc.) assessores técnicos que sejam da sua plena confiança. E mesmo estes têm de ser muito prudentes no manejo do fluxo de informações que levará seus chefes a tomar as decisões erradas, favoráveis ao inimigo que controla de longe a situação. A importância dessas operações é imensurável, muito mais do que o cidadão comum pode imaginar, e ninguém foi (e é ainda) mais hábil em manejá-las do que a boa e velha KGB (atual FSB). Graças à pletora de documentos secretos revelados após a queda da URSS, hoje sabe-se que desde os anos 40 os agentes soviéticos moldaram a seu belprazer algumas das principais decisões estratégicas do governo de Washington no cenário internacional, induzindo-o a trabalhar contra os interesses mais vitais da nação americana.

          O exemplo mais claro e didático está no livro Operation Snow: How a Soviet Mole in FDR’s White House Triggered Pearl Harbor, de John Koster (Regnery, 2012). “Mole” (toupeira) é, no jargão dos serviços de inteligência, o termo técnico que designa o agente infiltrado. A toupeira, no caso, foi Harry Dexter White, alto funcionário do Tesouro, homem de confiança de Franklin Delano Roosevelt e, como os documentos comprovam, agente soviético.

          A situação era a seguinte em 1941. O governo militarista e expansionista do Japão estava dividido entre duas correntes: uma queria retormar a velha guerra com a Rússia. A outra queria ajudar os nazistas contra as potências ocidentais. A Rússia, sob ataque alemão desde junho, não podia oferecer resistência eficaz aos japoneses do outro lado do território. Profundo conhecedor da língua, da cultura e da política japonesas, e colocado, ademais, numa posição desde a qual podia facilmente influenciar as decisões econômicas do governo Roosevelt, Harry Dexter White foi contratado pelos soviéticos para criar artificialmente um conflito entre o Japão e os EUA. A seqüência de memorandos e estudos estratégicos com que ele remoldou para pior as relações econômicas entre os dois países foi uma obra de gênio, levando Roosevelt a impor às importacões japonesas de petróleo limitações drásticas que do ponto de vista americano pareciam simplesmente razoáveis, mas que no contexto japonês, e em língua japonesa, soavam como verdadeiras declarações de guerra. O Japão respondeu com o ataque a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941 – não por coincidência, um dia depois que a Rússia, livre da ameaça nipônica, lançava aos alemães um contra-ataque maciço.

          Psicologicamente, Pearl Harbor é ainda hoje um símbolo aglutinador do patriotismo americano, mas, em termos substantivos, foi uma tremenda vitória da desinformação soviética.

          O outro tipo de desinformação é antes uma obra de engenharia social. Não se dirige ao governo para moldar suas decisões, mas, ao contrário, vem do governo e de seus centros de poder associados e desce para a massa popular, depois que as decisões já estão tomadas e é preciso, para implementá-las, conquistar o apoio do eleitorado, mantê-lo na total ignorância do que os altos círculos estão fazendo ou ajustar sua conduta aos padrões exigidos pela nova política.

          Pode-se chamar esses dois tipos de micro e macrodesinformação. As dificuldades são consideráveis em ambos os casos, mas de natureza bem diversa. Se o primeiro é inviável sem o máximo de sigilo e o manejo fino do fluxo de informações, o segundo requer o controle completo dos meios maiores e mais prestigiosos de difusão, podendo no entanto coexistir com alguma contestação menor – ou marginal — que, estatisticamente, não afete os sentimentos da massa popular.

          No Brasil essa condição é facílima de alcançar, pois a grande mídia foi sempre dependente de verbas governamentais e não se atreve a morder a mão que a alimenta. Foi assim que os maiores jornais e canais de TV consentiram em ocultar a existência do Foro de São Paulo até o momento em que, dominador completo da situação continental, este já podia se exibir em público sem maiores riscos.

          Nos EUA a coisa teve de ser precedida de um longo e complexo processo de concentração da mídia nas mãos dos grupos globalistas que hoje disputam com a Rússia as afeições do bloco islâmico. Quando esses grupos colocaram Barack Hussein Obama no governo para minar o poder nacional dos EUA e operar um giro de 180 graus na política externa americana, fazendo do antigo aliado de Israel o maior protetor que os radicais muçulmanos já tiveram no Ocidente, a mídia já estava preparada para ocultar não somente a biografia altamente comprometedora do presidente, mas até algumas das suas executive orders mais ambiciosas e daninhas, que entram em vigor sem que a população fique sabendo de nada.

Back to Top